Orígenes del conectivismo como nuevo paradigma del aprendizaje en la era digital

  1. Sanchez-Cabrero, Roberto
  2. Costa-Román, Óscar
  3. Mañoso-Pacheco, Lidia
  4. Novillo-López, Miguel Ángel
  5. Pericacho-Gómez, Francisco Javier
Journal:
Educación y Humanismo

ISSN: 0124-2121

Year of publication: 2019

Volume: 21

Issue: 36

Pages: 121-136

Type: Article

DOI: 10.17081/EDUHUM.21.36.3265 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Educación y Humanismo

Institutional repository: lock_openOpen access Editor

Abstract

This article reviews the main theories about knowledge and learning, justifying the emergence of Connectivism as the most useful educational paradigm to understand learning in the digital era and e-learning processes. Connectivism is presented as an evolution with respect to previous schools and not as a theoretical revolution in the pedagogical field. Psychoanalysis and the School of Gestalt, on their part, are regarded in this research as the earliest antecedents, and the influence of Instructionism, Constructivism, Chaos Theory, Neuroscience, Network Theory and Theory of Complex Adaptive Systems is also introduced in the present paper, as these theories are considered direct predecessors. It continues with the analysis of the influences received by the different contemporary and contemporary theoretical schools, namely the Theory of Conversation, the Actor?network theory, Network Learning, e?learning 2.0., Microlearning, Nano?learning, University 2.0., Curriculum 2.0., Pedagogy 2.0. and Navigationism. These schools complete the theoretical foundations on which Connectivism is based. The investigation concludes predicting an increasing relevance in the educational field of this paradigm.

Bibliographic References

  • Abrio, A. R & Bermúdez, S. J. H. (2017). ¿Hacia dónde va el rol del docente en el siglo XXI? Estudio comparativo de casos reales basados en las teorías constructivistas y colectivista. Hekademos: revista educativa digital, (22), 84-92. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6280736.pdf
  • Aguilar, J., & Mosquera, D. (2015). Middleware Reflexivo para la gestión de Aprendizajes Conectivistas en Ecologías de Conocimientos (eco-conectivismo). Latin American Journal of Computing, 2(2), 25-32. Recuperado de: http://lajc.epn.edu.ec/index.php/LAJC/article/view/87
  • Arenas, A. (2018). La escuela bajo los preceptos de la teoría del caos: Incertidumbre, caos, complejidad, lógica difusa y bioaprendizajes/The School under the Provisions of Chaos Theory: Uncertainty, Chaos, Complexity, Fuzzy logic and Biological learnings. Revista Internacional de Educación y Aprendizaje, 6(1), 1-9. Recuperado de: https://journals.epistemopolis.org/index.php/educacion/article/view/360/1087
  • Ausubel, D. P. (1964). Some psychological aspects of the structure of knowledge. In: ELAM, S. (Ed.) Education and the structure of knowledge. Illinois: Rand MacNally.
  • Barnes, C., & Tynan, B. (2007). The adventures of Miranda in the brave new world: learning in a Web 2.0 millennium. Research in Learning Technology, 15(3), 189-200. Recuperado de: https://journal.alt.ac.uk/index.php/rlt/article/view/954/1205
  • Bawden, D., Robinson, L., Anderson, T., Bates, J., Rutkauskiene, U., & Vilar, P. (2008). Towards Curriculum 2.0: library/information education for a Web 2.0 world. Library and information Research, 31(99), 14-25. Recuperado de: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.920.5370&rep=rep1&type=pdf
  • Bringué, X. & Sádaba, CH. (2009). La Generación Interactiva en España. Niños y adolescentes ante las pantallas. Pamplona: Ariel. Recuperado de: http://goo.gl/FlXezM.
  • Brown, T. H. (2006). Beyond constructivism: navigationism in the knowledge era. On the Horizon, 14(3), 108-120. https://doi.org/10.1108/10748120610690681
  • Bruner, J. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge: Harvard University Press.
  • Bruner, J. (2001). El proceso mental en el aprendizaje. Barcelona: Narcea.
  • Busquet, J., Medina, A. y Ballano, S. (2013). El uso de las TRIC y el choque cultural en la escuela. Encuentros y desencuentros entre maestros y alumnos. Revista Mediterránea de Comunicación, 4 (2), 115-135. http://dx.doi.org/10.14198/MEDCOM2013.4.2.06
  • Cabero, J. & Gisbert, M. (2005). Formación en Internet. Guía para el diseño de materiales didácticos. Sevilla: MAD.
  • Casanova, E. M. M., Pérez, M. M., Mar, M. D. L. Á. S., Chua, A. H., Guzmán, J. B., & Vincent, M. V. (2016). Medios Emergentes Digitales: “Una Experiencia en el Aula”. Revista del Congrés Internacional de Docència Universitària i Innovació (CIDUI), 3. Recuperado de: https://www.cidui.org/revistacidui/index.php/cidui/article/view/897
  • Castells, M. (1999). La era de la información I. La sociedad red. Madrid: Alianza.
  • Castells, M. (ED.) (2006). La sociedad red: una visión global. Madrid: Alianza Editorial.
  • Cathalifaud, A. (2014). La construcción del conocimiento fundamentos epistemológicos del constructivismo. Investigaciones Sociales, 8(12), 271-287. Recuperado de: http://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/sociales/article/view/6897/6104
  • Colom, A. (2005). Teoría del Caos y Práctica Educativa. Revista Galega do Ensino, 13(47), 1325-1343. Recuperado de: http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2554834.pdf
  • Downes, S. (2005). Feature: E-learning 2.0. Elearn magazine, 2005(10), 1.
  • Downes, S. (10 de septiembre de 2008). Connectivism and its critics: What connectivism is not. Recuperado de: http://www.downes.ca/post/53657
  • Downes, S. (2016). Theories of learning–epistemology of connectivism. In Regional Forum on ICTs in Higher Education of the Arab
  • States, Beirut, Lebanon, UNESCO. Moncton: Stephen Downes. Retrieved November (Vol. 8, p. 2016). Recuperado de: http://m.www.na-businesspress.com/JHETP/ForoughiA_Web15_5_.pdf
  • Duffy, T. M., & Jonassen, D. H. (Eds.). (2013). Constructivism and the technology of instruction: A conversation. London: Routledge.
  • Esteve, F. (2016). Bolonia y las TIC: de la docencia 1.0 al aprendizaje 2.0. La cuestión universitaria, (5), 58-67. Recuperado de 2018 de: http://polired.upm.es/index.php/lacuestionuniversitaria/article/view/3337/3402
  • Flórez, S. Y. V., Pérez, J. A., & Amaya, Á. I. B. (2017). Sinergia entre e-Learning y e-Commerce. Tecnología Investigación y Academia, 5(1), 91-106. Recuperado de: http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/tia/article/view/12014/pdf
  • Forrest, S. & Jones, T. (1994). Modeling complex adaptive systems with Echo, in R.J. Stonier and X.H. Yu, eds. Complex Systems: Mechanisms of Adaptation. IOS Press, Amsterdam. pp. 3-21.
  • Forster, T. (2008). Msg. 14, Re: What Connectivism Is. Online Connectivism Conference: University of Manitoba. Recuperado de: https://archive.org/details/ERIC_EJ815759/page/n0
  • Freud, S. (1984). La interpretación de los sueños: obras completas. Buenos Aires: Amorrortu, 4.
  • Fuentes, F. (2017). El cambio de conceptos y teorías en el conocimiento científico y ordinario. Educación y Humanismo, 19(33), 253-270. DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.19.33.2643
  • Gagné, R. (1971). Las condiciones del aprendizaje. Madrid: Aguilar.
  • Ganino, G. (2018). Didáctica de la web conference en el ámbito universitario. Educación y Humanismo, 20(34), 15-35. DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.20.34.2856
  • Harasim, L. M. (Ed.). (1995). Learning networks: A field guide to teaching and learning online. MIT press.
  • Hardman, E. (2015). How pedagogy 2.0 can foster teacher preparation and community building in special education. Social Inclusion, 3(6), 42-55. Recuperado de: https://www.cogitatiopress.com/socialinclusion/article/view/415/415
  • Holland, J. H. (1996). Hidden order: how adaptation builds complexity. New York, NY: Addison-Wesley.
  • Hug, T. (2007). Didactics of microlearning. New York, NY: Waxmann Verlag.
  • Imran, A. S., & Kowalski, S. J. (2014). HIP–A technology-rich and interactive multimedia pedagogical platform. In International Conference on Learning and Collaboration Technologies (pp. 151-160). Springer, Cham. Recuperado de: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-319-07482-5_15
  • Islas, C. & Delgadillo, O. (2016). La inclusión de TIC por estudiantes universitarios: una mirada desde el conectivismo. Apertura: Revista de innovación educativa, 8(2), 116-129. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5658842.pdf
  • Konig, D. (1936). Theorie der endlichen und unendlichen Graphen, Leipzig: Akad. Verlagsges. mbH.
  • Lara, M. (2017). El derecho a la educación en la medición de pobreza: un análisis complejo. Revista Educación y Humanismo, 19(33), 386-397. http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.19.33.2651
  • Latour, B (1999). “On Recalling ANT,” in Law and Hassard, eds., ActorNetwork Theory and After. Oxford: Blackwell Publishers, pp. 15-26.
  • Laurillard, D. (1993). Rethinking University Teach-ing: A Framework for the Effective Use of Educational Technology. London: Routledge.
  • Laurillard, D. (1999). A Conversational Framework for Individual Learning Applied to the Learning. Systems Research and Behavioural Science. 16, 113-122. http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1099-1743(199903/04)16:2%3C113::AID-SRES279%3E3.0.CO;2-C
  • Laurillard, D. (2002) Rethinking university teaching: A conversational framework for the effective use of learning technologies (2nd ed.). London: Routledge Falmer
  • Law, J. (1999). “After ANT: Complexity, Naming and Topology.” In Hassard, J & Law, J. (ed.) Actor-Network Theory and After. Oxford: Blackwell Publishers.
  • Levin, S.A. (2002). Complex adaptive systems: Exploring the known, the unknown and the unknowable. Bulletin (new series) of the American Mathematical Society 40(1), 3–19.
  • Lewin, K. (1938). The conceptual representation and measurement of psychological forces. Duke University. Contributions to Psychological Theory, 1(4), 247.
  • Lima, G. (2017). Dos modelos: aprendizaje colaborativo on line y comunidad de investigación. In IV Jornadas de TIC e Innovación en el Aula (La Plata, 2017). Recuperado de: http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/65783
  • Lozares, C. (2005). Bases sociometodológicas para el análisis de redes sociales, ARS. Empiria: Revista de Metodología de Ciencias Sociales. 10(2), 9-35. Recuperado de: http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:Empiria-2005-CBBC327E-F8AE-F864-2A0C-B2AC936A8A8C&dsID=Documento.pdf
  • Maldonado, C. (2017). Educación compleja: Indisciplinar la sociedad. Educación Y Humanismo, 19(33), 234-252. https://doi.org/10.17081/eduhum.19.33.2642
  • Masie, E. (2006). Nano-Learning: miniaturization of design. Chief Learning Officer, 5(1), 17.
  • Mayer, R.E. (1992). Cognition and instruction: Their historic meeting within educational psychology. Journal of Educational Psychology, 84, 405-412.
  • Martín, T. Y., García, J. J., & Ramirez, R. V. (2004). Aplicaciones de la Teoría de la Conversación a entornos docentes telemáticos. T. Yousef. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/237615442_Aplicaciones_de_la_Teoria_de_la_Conversacion_a_entornos_docentes_telematicos
  • Mcloughlin, C., & Lee, M. J. (2007). Social software and participatory learning: Pedagogical choices with technology affordances in the Web 2.0 era. In ICT: Providing choices for learners and learning. Proceedings ascilite Singapore 2007. Recuperado de: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.471.2008&rep=rep1&type=pdf
  • McLoughlin, C. & Lee, M. J. (2008). The 3 P’s of pedagogy for the networked society: Personalization, participation, and productivity. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 20(1). 10-27. Recuperado de: http://www.isetl.org/ijtlhe/articleView.cfm?id=395
  • Nobles, D., Londoño, L., Martínez, S., Ramos, A., Santa, G. & Cotes, A. (2016). Tecnologías de la comunicación y relaciones interpersonales en jóvenes universitarios. Educación y Humanismo, 18(30), 14-27. DOI: http://dx.doi.org/10.17081/eduhum.18.30.1311
  • Moreno, J. L. (1962). Fundamentos de la Sociometría. Buenos Aires: Piados.
  • Mukamel, R., Ekstrom, A.D., Kaplan, J.; Iacoboni, M. & Fried, I. (2010). Single-neuron responses in humans during execution and observation of actions. Current Biology. 27; 20(8), 750-6. https://doi.org/10.1016/j.cub.2010.02.045
  • Muñiz, M. (26 de septiembre de 2017). El 'e-learning', un modelo de formación que gana cada vez más adeptos. El Mundo. Recuperado de: https://www.elmundo.es/extras/formacion-online/2017/09/26/59ca90a1ca4741900e8b4601.html
  • Papert, S. (1995): La máquina de los niños. Replantearse la educación en la era de los ordenadores. Barcelona: ed. Paidós.
  • Organista, J., Mcanally, L., & Lavigne, G. (2013). El teléfono inteligente (smartphone) como herramienta pedagógica. Apertura: Revista de innovación Educativa, 5(1), 6-19. Recuperado de: http://www.udgvirtual.udg.mx/apertura/index.php/apertura/article/view/372/311
  • Osuna, J. B., & Almenara, J. C. (2015). Replanteando el e-learning: hacia el e-learning 2.0. Campus virtuales, 2(2), 76-87. Recuperado el 9 de septiembre de 2018 de: http://www.uajournals.com/ojs/index.php/campusvirtuales/article/view/40
  • Pask, G. (1975). "Conversation, Cognition and Learning". Amsterdam: North Holland Publishing Co.
  • Piaget, J. (1954). The Construction Of Reality In The Child. London: Routledge.
  • Polsani, P. R. (2003). Network learning. In K. Nyíri (Ed.), Mobile learning: Essays on philosophy, psychology and education (pp. 139-150). Vienna: Pasagen Verlag.
  • Rizzolatti, G.; Fadiga, L.; Matelli, M.; Bettinardi, V.; Paulesu, E.; Perani, D. & Fazio, F. (1996) Localization of grasp representation in humans by PET: 1. Observation versus execution. Experimental Brain Research. 111, 246–252.
  • Rivera, P., Alonso, C. & Sancho, J. M. (2017). Desde la educación a distancia al e-Learning: emergencia, evolución y consolidación. Educación y Tecnología. 10. 1-13. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6148504.pdf
  • Rock, I., & Palmer, S. (1990). The legacy of Gestalt psychology. Scientific American, 263(6), 84-91.
  • Rodríguez, J. D. (2016). La renovación pedagógica: del instruccionismo intelectualista al holismo educativo. Tendencias Pedagógicas, 27, 43-76. Recuperado de: https://revistas.uam.es/tendenciaspedagogicas/article/view/2999
  • Salinas, J., & Marín, V. I. (2015). Pasado, presente y futuro del microlearning como estrategia para el desarrollo profesional. Campus Virtuales, 3(2), 46-61. Recuperado de: http://uajournals.com/ojs/index.php/campusvirtuales/article/view/59/58
  • Sangrà, A., & Wheeler, S. (2013). Nuevas formas de aprendizaje informales:¿ O estamos formalizando lo informal?. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 10(1). http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v10i1.1689%3E
  • Santamaría, F. (2010). La era conectiva: por el desorden natural de los artefactos y nodos. Prólogo a la versión española de Conociendo el conocimiento, Siemens, G. 2004. Madrid, ed. Grupo Nodos Ele. Recuperado de: http://www.nodosele.com/editorial/wp- content/uploads/2010/01/Introduccion.FernandoSantamaria.Conociendoelconocimiento2.pdf
  • Schutt, F. (1995). El pensamiento freudiano en 1895: Estudios sobre la histeria cien años después. Anuario de psicología/The UB Journal of psychology, (67), 9-14.
  • Siemens, G. (2004). Connectivism: A learning theory for the digital age. International journal of instructional technology and distance learning, 2(1), 3-10.
  • Siemens, G. (2006). Knowing knowledge. Morrisville, Estados Unidos: Lulu.com.
  • Siemens, G., & Conole, G. (2011). Special issue-Connectivism: Design and delivery of social networked learning. International Review Of Research in Open and Distance Learning, 12(3). Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/50888824_Special_Issue__Connectivism_Design_and_Delivery_of_Social_Networked_Learning
  • Sobrino, Á. (2014). Aportaciones del conectivismo como modelo pedagógico post-constructivista. Propuesta educativa, (42), 39-48. Recuperado de: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1995-77852014000200005
  • Solórzano, F. & García, A. (2016). Fundamentos del aprendizaje en red desde el conectivismo y la teoría de la actividad. Revista Cubana de Educación Superior, 35(3), 98-112. Recuperado de: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0257-43142016000300008&lng=es&tlng=pt
  • Vidal, J. P. (2016). Teoria de sistemas autopoiéticos y la actor network theory:¿ Hacia una convergencia posestructuralista? INTERthesis: Revista Internacional Interdisciplinar, 13(2), 38-57. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5562180.pdf
  • Viñals B., & Cuenca, J. (2016). El rol del docente en la era digital. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 30 (2), 103-114. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/274/27447325008.pdf
  • Vygotsky, L.S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes (1932). Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Wertheimer, M., & Riezler, K. (1944). Gestalt theory. Social Research, 78-99.
  • Wertsch, J.V. (1988). Vygotsky y la formación social de la mente. Barcelona, España: Paidós.
  • Zapata-Ros, M. (2015). Teorías y modelos sobre el aprendizaje en entornos conectados y ubicuos. Bases para un nuevo modelo teórico a partir de una visión crítica del “conectivismo”. Education in the Knowledge Society, 16(1), 69-102. Recuperado de: http://campus.usal.es/~revistas_trabajo/index.php/revistatesi/article/view/eks201516169102