Biofilms en instalaciones alimentarias militares. Comparación de técnicas rápidas de vigilancia y verificación

  1. Alberto Carbajo Otero 1
  2. D. Lozano Benito 2
  3. F.J. Aranda Narváez 3
  4. A. Cereceda Chacón 3
  5. A. Ripodas Navarro 4
  6. A. Zamora Benito 5
  7. D. Fernández Moreira 6
  1. 1 Capitán veterinario. Hospital General de la Defensa en Zaragoza. Zaragoza
  2. 2 Comandante veterinario. Centro Militar de Veterinaria de la Defensa. Servicio de Seguridad Alimentaria y Salud Pública. Madrid.
  3. 3 Capitán veterinario. Centro Militar de Veterinaria de la Defensa. Servicio de Seguridad Alimentaria y Salud Pública. Madrid.
  4. 4 Comandante veterinario. EMAD-Mando de Operaciones. Pozuelo de Alarcón (Madrid).
  5. 5 Teniente coronel veterinario. Centro Militar de Veterinaria de la Defensa. Servicio de Seguridad Alimentaria y Salud Pública. Madrid.
  6. 6 Centro Militar de Veterinaria de la Defensa. Servicio de Seguridad Alimentaria y Salud Pública. Madrid.
Mostra les afiliacions +
Revista:
Sanidad militar: revista de sanidad de las Fuerzas Armadas de España

ISSN: 1887-8571

Any de publicació: 2022

Volum: 78

Número: 2

Pàgines: 89-94

Tipus: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccés obert editor

Altres publicacions en: Sanidad militar: revista de sanidad de las Fuerzas Armadas de España

Resum

Introducción: Los patógenos formadores de biofilms incrementan el riesgo de contaminación biológica de los alimentos en las industrias alimentarias, por lo que es necesario cuantificar y cualificar los peligros presentes en los mismos. Objetivo: Se pretende demostrar la presencia de biofilms bacterianos en las superficies de trabajo de instalaciones alimentarias militares (IAM) mediante distintas técnicas rápidas de control higiénico. Material y métodos: Se analizaron un total de 550 muestras entre las 10 IAM: Cada IAM contó con 5 puntos de muestreo (n = 50) y en cada uno de ellos se obtuvieron 11 muestras sobre una superficie de 100 cm2 , para poner de manifiesto la presencia de biofilms y establecer la correlación entre las siguientes técnicas analíticas: determinación de adenosín trifosfato (ATP) mediante luminómetro 3M Clean-Trace™ NG3, valoración de residuos proteicos con hisopos Clean-Trace™ Surface Protein Plus, recuentos de microorganismos aerobios mesófilos (AC) mediante sistema TEMPO® y Petrifilm™, y visualización de biofilms mediante reacción enzimática con Biofinder®. Resultados: Se encontró correlación estadísticamente significativa (p < 0,05) entre las determinaciones de ATP y la presencia de biofilms y de residuos proteicos. También se halló linealidad con significación estadística (R2 0,422, p < 0,05) entre el ATP y el recuento de AC por TEMPO®. Se observó correlación y concordancia entre los recuentos de AC mediante el sistema TEMPO® y a través de Petrifilm™ (coeficiente de correlación intraclase 0,463, IC 95%: 0,179- 0,673, p < 0,05). En ningún punto de muestreo (PM) se detectaron bacterias patógenas. Conclusión: Se detectaron biofilms en una tercera parte de los PM inspeccionados. Su monitorización combinando técnicas rápidas debe tenerse en consideración en los procedimientos de vigilancia del sistema de Análisis de Peligros y Puntos de Control Crítico (APPCC).

Referències bibliogràfiques

  • 1. Aantrekker ED, Boom RM, Zwietering MH, van Schothorst M. Quantifying recontamination through factory environments - a review. International Journal of Food Microbiology. 2003;80(2):117 - 30.
  • 2. Valero A, Pérez-Rodríguez F, Carrasco E, García RM, Zurera G. Understanding and modelling bacterial transfer to foods: a review. Trends in Food Science & Technology. 2008;19(3):131 - 44.
  • 3. Carrasco E, Morales-Rueda A, García-Gimeno RM. Cross-contamination and recontamination by Salmonella in foods: A review. Food Research International. 2012;45(2):545 - 56.
  • 4. Masotti F, Cattaneo S, Stuknyté M, De-Noni I. Airborne contamination in the food industry: An update on monitoring and disinfection techniques of air. Trends in Food Science & Technology. 2019;90:147 - 56.
  • 5. European Food Safety Authority (EFSA) and European Food Safety Authority and European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC), 2021. Scientific report on the European Union One Health 2019 Zoonoses Report. EFSA Journal 2021;19(2):6406, 286 pp.
  • 6. Simões M, Simões L, Vieira M. A review of current and emergent biofilm control strategies. LWT - Food Science and Technology. 2010;43(4):573 - 83.
  • 7. Reuter M, Mallett A, Pearson BM, van Vliet AH. Biofilm formation by Campylobacter jejuni is increased under aerobic conditions. Appl Environ Microbiol. 2010;76(7):2122-8.
  • 8. Srey S, Jahid IK, Do-Ha S. Biofilm formation in food industries: A food safety concern. Food Control. 2013;31(2):572 - 85.
  • 9. Shi X, Zhu X. Biofilm formation and food safety in food industries. Trends in Food Science & Technology. 2009;20(9):407 - 13.
  • 10. Nyenje M, Green E, Ndip R. Biofilm Formation and Adherence Characteristics of Listeria ivanovii Strains Isolated from Ready-to-Eat Foods in Alice, South Africa. The Scientific World Journal. 2012;2012:873909.
  • 11. Moore G, Griffith C, Fielding L. A comparison of traditional and recently developed methods for monitoring surface hygiene within the food industry: an industry trial. Int J Environ Health Res. 2002;12(4):317-29.
  • 12. Salas Vázquez DI. Evaluación de metodologías de control higiénico de control de superficies alimentarias y adaptación de la PCR en tiempo real como método de control de patógenos [Tesis doctoral]. Universidad Autónoma de Barcelona; 2007.
  • 13. Aycicek H, Oguz U, Karci K. Comparison of results of ATP bioluminescence and traditional hygiene swabbing methods for the determination of surface cleanliness at a hospital kitchen. International Journal of Hygiene and Environmental Health. 2006;209(2):203-6.
  • 14. Larson EL, Aiello AE, Gomez-Duarte C, Lin SX, Lee L, Della-Latta P, et al. Bioluminescence ATP monitoring as a surrogate marker for microbial load on hands and surfaces in the home. Food Microbiology. 2003;20(6):735-9.
  • 15. Davidson CA, Griffith CJ, Peters AC, Fielding LM. Evaluation of two methods for monitoring surface cleanliness-ATP bioluminescence and traditional hygiene swabbing. Luminescence. 1999;14(1):33-8.
  • 16. Maukonen J, Mättö J, Wirtanen G, Raaska L, Mattila-Sandholm T, Saarela M. Methodologies for the characterization of microbes in industrial environments: A review. Journal of industrial microbiology & biotechnology. 2003;30:327-56.
  • 17. Jasson V, Jacxsens L, Luning P, Rajkovic A, Uyttendaele M. Alternative microbial methods: An overview and selection criteria. Food Microbiology. 2010;27(6):710 - 30.
  • 18. Houhala, K., M. Rahkio, S. Levo, R. Sauna-Aho, and T. Valikyla (ed.). 1996. A guide book to monitoring surface hygiene. Vammalan Kirjapaino Oy, Vammala.
  • 19. Miettinen H, Aarnisalo K, Salo S, Sjöberg AM. Evaluation of surface contamination and the presence of Listeria monocytogenes in fish processing factories. J Food Prot. 2001;64(5):635-9.
  • 20. Sneed J, Strohbehn C, Gilmore SA, Mendonca A. Microbiological evaluation of foodservice contact surfaces in Iowa assisted-living facilities. Journal of the American Dietetic Association. 2004;104(11):1722-4.
  • 21. Marzano MA, Balzaretti CM. Cook-serve method in mass catering establishments: Is it still appropriate to ensure a high level of microbiological quality and safety? Food Control. 2011;22(12):1844-50.
  • 22. Ríos-Castillo AG, Ripollés-Ávila C, Rodríguez-Jerez JJ. Evaluation of bacterial population using multiple sampling methods and the identification of bacteria detected on supermarket food contact surfaces. Food Control. 2021;119:107471.
Fuente de los datos: Dialnet